Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 66 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Următorul
Sexul oral este un pacat? 
Autor Mesaj
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 05 Apr 2006, 01:12
Mesaje: 504
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
In primul rand trebuie sa fie clar ca aici nu se discuta preferinte sexuale particulare ci principii.
Cate familii sunt pe lume probabil tot atatea moduri de a relationa in actul sexual sunt(de aceea consider ca e gresit a judeca pe altii dupa propriile tale preferinte sau idei depre ce e bine si ce e rau: cauta prea mult placerea daca face ..., e ca un animal daca face....etc.)

Noi aici ducem acesta discutie ca sa fie de folos, as zice in primul rand tinerelor si tinerilor care sunt la inceputul unei casatorii si care doresc sa-si traiasca viata sexuala in perfecta armonie cu Dumnezeu si au tot felul de intrebari delicate -gen cea dezbatuta aici - la care nu primesc un raspuns coerent.
Deci discutia trebuie dusa fara patima si fara atacuri, chiar si mascate :( .

De aceea am dat cele doua citate din doua autoare catolice cunoscute despre un profesor catolic C.West care si-a petrecut multi ani predand morala sexuala pe care a extras-o el din invatatura Bisericii Catolice.Dupa parerea mea si a multora mult mai celebri ca mine :D nu a facut in esenta f. multe greseli- cele pe care le-a facut insa sunt cam gogonate).
A facut mult bine, a mai luat-o si pe aratura insa e important ca a incercat sa spuna unele lucruri mai direct fara sa se invaluie in multe vorbe (cum s-a facut si aici pe topic iar cetateanul de rand a ramas tot cu intrebarea : E bine sau e rau, e voie sau nu e voie?)
Nu o sa mai reiau : s-au dat multe linkuri foarte bune, la tot felul de documente ale Bisericii si la diverse articole interesante si fiecare poate ajunge la o concluzie.

Mi s-au parut interesante in postarea anterioara a Cristinei doua idei:

1.
cristina2012 scrie:
anam scrie:
Biserica Catolica spune ca actul sexual are atat functia de unire a sotilor cat si cea de transmitere a vietii. Separat in mod artificial de aceasta a doua functie, din orice motiv oricat de grav sau aparent justificat, actul sexual devine un mod de satisfacere a poftelor si atunci - da - devine pacatos si neplacut Domnului oricat de corecte ar fi pozitiile, locurile sarutate, etc.

Acest lucru il cunosc si sunt de acord cu el.

anam scrie:
Deci dupa parerea mea pricina de sminteala pentru cei mici in ale credintei nu este ca este permisa sarutarea/stimularea organelor sexuale(evident in armonie si acord al ambilor soti) ci reglementarea pozitiilor sexuale admise, reducerea zilelor in care este permis actul sexual aproape la zero ( este voie doar marti si joi, daca nu e post,daca nu esti insarcinata si nu alaptezi) si mai ales ca se da voie uneori cu binecuvantarea Bisericii Ortodoxe sa se foloseasca prezervativul sau alte metode neavortive.

Aici se impun cateva precizari. Biserica Ortodoxa nu binecuvanteaza pe nimeni sa foloseasca prezervativul sau vreo alta metoda de contraceptie, si nici macar utilizarea metodelor naturale. Parerea BO nu s-a schimbat oficial de secole. Exista insa teologi cu pareri inovatoare, mai mult sau mai putin corecte (dupa judecata mea)... Biserica inca nu s-a pronuntat oficial. Biserica Ortodoxa lasa insa la discernamantul duhovnicilor indrumarea fiecarui caz in parte, asa se face ca sunt familii in care se folosesc metodele naturale si/sau prezervativele, "grija", ba, din pacate si pilulele, dar sunt si familii in care se tine abstinenta totala. Ingaduinta duhovnicilor este o situatie perfect similara cu cea din Biserica Catolica. Cate familii catolice folosesc strict metodele naturale sau fac multi copii?!? Cei cativa instructori de metode naturale someaza, in schimb la impartasanie e coada...


Deci BO spune ca folosirea contraceptiei este pacat. Insa lasa la latitudinea preotilor daca sa permita cuplurilor sa pacatuiasca sau nu. Nici nu mai dezvolt caci mi se pare inadmisibil intr-o problema atat de importanta sa nu ai o pozitie ferma insa sa fii ferm cu multe altele - poate ne ajuta Cristina si ne citeaza dintr-un indreptar de spovedanie, cat mai complet si mai oficial pacatele legate de actul sexual-apropo exista indreptar de spovedanie oficial ortodox? Am gasit pe net diverse si aveau fiecare alte pacate.

Similitudinea intre BO si BC pe care o vede Cristina lipseste cu desavarsire.
Biserica Catolica este singura care sustine cu hotarare ca folosirea contraceptiei este un pacat grav, iar metodele naturale de care pomeneste Cristina -pe care ea le considera un fel de anticonceptionalele admise ale catolicilor sunt acceptate doar in cazuri grave(mai detaliat in Humanae Vitae).Deci ca sa fiu mai limpede nici folosirea nejustificata la infinit a NFP nu este admisa.
Faptul ca si catolicii pacatuiesc e cu totul alta mancare de peste. Una e sa fii slab si apoi sa te asezi smerit la spovada si alta e sa te impartasesti senin, cand faci pacate grave, pentru ca ti-au fost permise de duhovnic.

2.
cristina2012 scrie:
anam scrie:
Stimularea orala nu este obligatorie, nici incurajata.

Daca este permisa, probabilitatea ca va fi ceruta este deja foarte mare, in zece ani va deveni si obligatorie, cine n-o face devine un ciudat. In aceasta situatie, daca se ajunge la despartire, vina o poarta cel care nu a acceptat acest lucru "normal", nu-i asa? Cand mai sunt si copii la mijloc si o situatie economica precara...
O prietena mi-a povestit un caz cu o mama cu 3 copii care a ajus la divort pentru ca nu a acceptat asa ceva. Eu am cunoscut o femeie baptista care s-a despartit din acelasi motiv si avea doua fete si le-a crescut singura.



Probabil Cristina vrea sa le prezinte pe aceste doua femei ca pe niste victime, eroine, martire.Eu nu cred ca e asa.

Avem noi un sfant care spunea ca 85 % dintre divorturi sunt din vina femeilor - pentru ca femeile pot face orice vor din barbatii lor- inclusiv sa-i tina acasa.
Si sunt perfect de acord. Barbatul trebuie respectat si iubit: daca-l tii departe de tine, sau il faci sa se simta un fel de animal care se gandeste numai la perversitati nu esti nici nu fel de victima daca pleaca de acasa.
Deci problema cu cele doua doamne de mai sus este ca nu au avut educatia necesara si iubirea necesara si credinta necesara sa stie sa-si tina barbatii. Chiar si fara stimularea orala pe care o cereau acestia daca sotii lor ar fi fost fericiti cu ele -inclusiv in pat- nu le-ar fi parasit.


08 Aug 2010, 02:22
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 14 Mar 2010, 19:44
Mesaje: 583
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
Lăudat fie Isus!
anam scrie:
cetateanul de rand a ramas tot cu intrebarea : E bine sau e rau, e voie sau nu e voie?
Eu sunt convins că el ştie că e "bine"(placut), dar nu e voie.

N-am înţeles, însă, nici acum care e poziţia lui anam(fără linkuri).
7. Când vă rugaţi, nu spuneţi multe ca neamurile, că ele cred că în multa lor vorbărie vor fi ascultate.(Mt6,7)

_________________
Lăudat fie Isus!


Ultima oară modificat de Nae pe 15 Sep 2011, 17:56, modificat 1 dată în total.

08 Aug 2010, 18:31
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 27 Apr 2006, 16:45
Mesaje: 615
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
anam scrie:
In primul rand trebuie sa fie clar ca aici nu se discuta preferinte sexuale particulare ci principii.

Pentru mine asta e clar, din acest punct de vedere discut si eu.

anam scrie:
Noi aici ducem acesta discutie ca sa fie de folos, as zice in primul rand tinerelor si tinerilor care sunt la inceputul unei casatorii si care doresc sa-si traiasca viata sexuala in perfecta armonie cu Dumnezeu si au tot felul de intrebari delicate -gen cea dezbatuta aici - la care nu primesc un raspuns coerent.
Deci discutia trebuie dusa fara patima si fara atacuri, chiar si mascate :( .

Daca nu mi s-ar parea ca poate fi de ajutor, nu mi-as pierde timpul.
In privinta atacurilor chiar mascate... imi cer scuze, nu am intentionat asa ceva si nici nu ma prind unde am lovit si m-as bucura daca as fi luminata in acest sens. Daca ma interesau atacurile, probabil ca aveam de multi ani soarta celorlati useri ortodocsi.

anam scrie:
De aceea am dat cele doua citate din doua autoare catolice cunoscute despre un profesor catolic C.West care si-a petrecut multi ani predand morala sexuala pe care a extras-o el din invatatura Bisericii Catolice.Dupa parerea mea si a multora mult mai celebri ca mine :D nu a facut in esenta f. multe greseli- cele pe care le-a facut insa sunt cam gogonate).
A facut mult bine, a mai luat-o si pe aratura insa e important ca a incercat sa spuna unele lucruri mai direct fara sa se invaluie in multe vorbe (cum s-a facut si aici pe topic iar cetateanul de rand a ramas tot cu intrebarea : E bine sau e rau, e voie sau nu e voie?)
Nu o sa mai reiau : s-au dat multe linkuri foarte bune, la tot felul de documente ale Bisericii si la diverse articole interesante si fiecare poate ajunge la o concluzie.

Am intrat pe linkurile respective, m-am prins cam ce este cu dl C.West. Ce sa zic... "cele bune sa se-adune, cele rele... sa se spele".

anam scrie:
Mi s-au parut interesante in postarea anterioara a Cristinei doua idei:

1. Deci BO spune ca folosirea contraceptiei este pacat. Insa lasa la latitudinea preotilor daca sa permita cuplurilor sa pacatuiasca sau nu. Nici nu mai dezvolt caci mi se pare inadmisibil intr-o problema atat de importanta sa nu ai o pozitie ferma insa sa fii ferm cu multe altele - poate ne ajuta Cristina si ne citeaza dintr-un indreptar de spovedanie, cat mai complet si mai oficial pacatele legate de actul sexual-apropo exista indreptar de spovedanie oficial ortodox? Am gasit pe net diverse si aveau fiecare alte pacate.

Nu as numi oficial niciun indreptar de spovedanie. Eu pot cel mult sa-l citez pe cel pe care eu il prefer ( http://www.valeriugafencu.ro/scrieri/in ... danie.html ). In practica BO exista canoanele sf. parinti (ele difera in privinta "canonisirii" anumitor pacate), dar aplicarea lor este lasata la discernamantul duhovnicului. Duhovnicul este cel care formeaza un om si poarta raspunderea lui. E un alt mod de abordare, priveste evolutia, cresterea spirituala. Duhovnicul este si indrumator spiritual, formator, nu doar un preot caruia i te confesezi. Ca sa intelegi, am sa dau un exemplu: la cuv. Paisie Aghioritul (un mare duhovnic de la Athos, care a murit in urma cu vreo 20 de ani) a ajuns intr-o zi un tanar deznadajduit, in pragul sinuciderii. Motivul era faptul ca "era stapanit de pacatul trupesc" (nu am priceput din exprimarea parintelui daca era vorba de desfranare sau masturbare... nici nu are prea mare importanta) si toti preotii la care fusese ii spusesera ca daca nu renunta cu desavarsire, se va duce in iad... iar el nu putea sa renunte. Pr Paisie l-a intrebat daca poate sa se roage imediat dupa ce a pacatuit si sa isi ceara iertare, iar el a raspuns ca da, l-a intrebat daca poate sa posteasca in anumite zile si a raspuns ca da, l-a intrebat daca poate sa faca anumite rugaciuni (cum sunt parclisele, canoanele de pocainta), si pe acestea a zis ca le poate face, l-a intrebat daca poate face milostenie regulat si de asemenea a zis ca poate face si asta. Pr. Paisie i-a zis sa le faca serios pe toate acestea si in timp ispita o sa slabeasca si el se va putea lasa de acest pacat.

Faptul ca un preot te ingaduie cu un anumit pacat, nu inseamna ca acela nu e pacat si ca esti curat, ci e doar o etapa in evolutia unui om. In cazul particular al eviatarii unei sarcini, tinand cont ca e vorba de doi oameni, fiecare cu neputinta/necredinta lui, se ingaduie ca omul sa mearga mai departe cu un pacat mai mic, in ideea de a evita unul mai mare, dar asta nu ca regula de principiu, ci tinand cont de cazul particular al fiecarei familii. Cand vorbesc de evitarea unui pacat mai mare nu ma refer in primul rand la avort, ci la preacurvie, la destramarea familiei, etc.

anam scrie:
Similitudinea intre BO si BC pe care o vede Cristina lipseste cu desavarsire.
Biserica Catolica este singura care sustine cu hotarare ca folosirea contraceptiei este un pacat grav, iar metodele naturale de care pomeneste Cristina -pe care ea le considera un fel de anticonceptionalele admise ale catolicilor sunt acceptate doar in cazuri grave(mai detaliat in Humanae Vitae).Deci ca sa fiu mai limpede nici folosirea nejustificata la infinit a NFP nu este admisa.


Vaaaaii, de unde ai scos faptul ca eu consider metodele naturale un fel de anticonceptionale admise catolicilor? Din toate posturile mele de pe acest forum nu cred ca a mai inteles cineva asta. Daca mai luam in considerare si faptul ca eu predau altora metode naturale... Afirmatia pica, nu-i asa?!

anam scrie:
Faptul ca si catolicii pacatuiesc e cu totul alta mancare de peste. Una e sa fii slab si apoi sa te asezi smerit la spovada si alta e sa te impartasesti senin, cand faci pacate grave, pentru ca ti-au fost permise de duhovnic.

Iar ma intreb de unde stii ca toti catolicii care pacatuiesc se aseaza smerit la spovada, in timp ce toti ortodocsii care pacatuiesc se impartasesc senin, considerand ca permisiunea duhovnicului ii absolva? Eu cred ca ambele atitudini sunt valabile pentru diferiti oameni din ambele confesiuni. Din cauza pacatelor trupesti (contraceptie), multi ortodocsi se spovedesc, dar nu se impartasesc.
anam scrie:
2.Probabil Cristina vrea sa le prezinte pe aceste doua femei ca pe niste victime, eroine, martire.Eu nu cred ca e asa.

Eu nu am vrut sa prezint femeile respective, ci situatii dificile pe care le creaza permisiunea practicarii sexului oral. Pentru faptul ca este atat de "gustat" de majoritatea oamenilor tineri, infiltrarea acestui obicei intre credinciosi devine problematica... daca e vorba de un pacat, daca nu e pacat, atunci, ce sa zic, e binevenit un nou mijloc de multumire in cuplu... :roll:
anam scrie:
Avem noi un sfant care spunea ca 85 % dintre divorturi sunt din vina femeilor - pentru ca femeile pot face orice vor din barbatii lor- inclusiv sa-i tina acasa. Si sunt perfect de acord.

Sunt multe divorturi din vina femeilor, dar 85% e un procent urias pentru ca femeile NU pot face chiar ce vor din barbatii lor. Daca femeile ar putea face ce vor din barbatii lor, Sf Ap Pavel nu ar fi zis ca femeia cradincioasa sa ramana cu barbatul credincios, dar si barbatul credincios sa ramana cu femeia necredincioasa pentru ca femeia credincioasa poate mantui pe barbatul necredincios, iar barbatul necredincios o poate mantui pe femeiea necredincioasa. Daca puterea femeii este chiar atat de mare asupra barbatului ei, atunci barbatul credincios ar fi in mare pericol langa femeia necredincioasa care ar face ce vrea ea cu el...
anam scrie:
Barbatul trebuie respectat si iubit
Absolut de acord. Daca nevasta mai face si eforturi sa-l inteleaga si e si capabila sa-l inteleaga, e chiar grozav. Fireste si femeia trebuie respectata si iubita... A-i pretinde sotiei/sotului sex oral sau alta perversiune oare tine de respect si iubire?
anam scrie:
... daca-l tii departe de tine
e pacat intrucat barbatul este stapan pe trupul femeii, dupa cum zice Sf. Ap. Pavel. Si invers e valabil.

anam scrie:
... il faci sa se simta un fel de animal care se gandeste numai la perversitati nu esti nici nu fel de victima daca pleaca de acasa.
Sa injosesti pe cineva e deasemenea pacat (mandrie + neiubirea aproapelui). Injosirea in cuplu mi se pare o manifestare perversa a mandriei.
anam scrie:
Deci problema cu cele doua doamne de mai sus este ca nu au avut educatia necesara si iubirea necesara si credinta necesara sa stie sa-si tina barbatii. Chiar si fara stimularea orala pe care o cereau acestia daca sotii lor ar fi fost fericiti cu ele -inclusiv in pat- nu le-ar fi parasit.

Nu putem sti tot ce a fost intre ei. Eu una nu am indraznit niciodata sa cer lamuriri privitoare la felul cum isi traieste altcineva intimitatea. E foarte dur sa acuzi o femeie parasita (cu tot cu copii) ca e vina ei ca a fost parasita pentru ca nu a stiut sa-l faca fericit pe barbat... poate ca asa e, dar daca nu e...
Pe de alta parte, mie mi se pare extrem de greu ca in situatia in care barbatul (sau femeia, ca nici ea nu-i scutita de pacate trupesti) e obisnuit cu sexul oral datorita altor relatii anterioare, sau datorita consumului de pornografie sa accepte un NU in acest sens si sa fie multumit.
Dintre cele doua femei mentionate de mine, cea pe care eu o cunosteam (a murit in urma cu multi ani, era de seama parintilor mei) chiar parea o minunatie de femeie, blanda, luminoasa, indatoritoare. Ea era pocaita, el indiferent religios, destul de probabil sa fii avut de unde sa se invete rau. S-au despartit dar ea nu a acceptat niciodata divortul, el traia cu alta femeie, iar cand aceasta il mai supara sau il dadea afara din casa, venea la nevasta, care intotdeauna l-a primit, a avut grija de el. Abia dupa ce nevasta a murit (de cancer) s-a prins cam cat de mult a insemnat ea pentru el si ce a pierdut. Din cate stiu eu despre ea, comentariul tau nu pare ca s-ar mula pe cazul ei ...


09 Aug 2010, 05:54
Profil YIM
Membru
Avatar utilizator

Membru din: 13 Feb 2009, 13:45
Mesaje: 40
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
cristina2012 scrie:
Sa injosesti pe cineva e deasemenea pacat (mandrie + neiubirea aproapelui). Injosirea in cuplu mi se pare o manifestare perversa a mandriei.


Aici este partea pe care nu o inteleg in pledoaria dv. Despre ce anume injosire vorbiti ? Sexul oral ? Ce anume va face sa sustineti asta ?
Orice experienta am avea, ea poate fi subiectiva.


09 Aug 2010, 08:47
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 27 Apr 2006, 16:45
Mesaje: 615
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
Raduv scrie:
cristina2012 scrie:
Sa injosesti pe cineva e deasemenea pacat (mandrie + neiubirea aproapelui). Injosirea in cuplu mi se pare o manifestare perversa a mandriei.


Aici este partea pe care nu o inteleg in pledoaria dv. Despre ce anume injosire vorbiti ? Sexul oral ? Ce anume va face sa sustineti asta ?
Orice experienta am avea, ea poate fi subiectiva.

Ce am scris eu este un raspuns la o afirmatie data de anam, intreg este asa:
anam scrie:
Barbatul trebuie respectat si iubit: daca-l tii departe de tine, sau il faci sa se simta un fel de animal care se gandeste numai la perversitati nu esti nici nu fel de victima daca pleaca de acasa.

cristina2012 scrie:
Sa injosesti pe cineva e deasemenea pacat (mandrie + neiubirea aproapelui). Injosirea in cuplu mi se pare o manifestare perversa a mandriei

Deci in mesajul meu, injosirea se refera la desconsiderarea celuilalt datorita ideilor lui perverse, la al face pe celalalt se simta ca fiind josnic "un fel de animal care...", nu la sexul oral.
Fireste si sexul oral poate fi injositor (ca si sexul normal daca este obtinut abuziv), dar nu de cazul acesta discutam noi. Pornisem de la premisa mentionata de anam ca se face cu intelegerea sotilor. Bine, si intelegerea ar putea fi obtinuta prin presiuni si tot la injosire se ajunge, dar cred ca in momentul de fata regula este ca e ceva dorit de ambii soti, daca unul nu doreste, celalalt reuseste sa-i dovedeasca ca e bine si "vrednic de dorit".


09 Aug 2010, 11:11
Profil YIM
Administrator
Avatar utilizator

Membru din: 16 Mar 2006, 16:44
Mesaje: 3471
Locaţie: Montreal, Canada
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
Off topic:
cristina2012 scrie:
...multi ortodocsi se spovedesc, dar nu se impartasesc.
Eu aici as dori o explicatie scurta:
Spovedania la ortodocsi nu se incheie cu dezlegarea data de preot? Asta nu inseamna ca esti curatat de pacate, deci te poti impartasi?
Se poate (numi) spovedanie fara dezlegare?


09 Aug 2010, 12:42
Profil WWW
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 27 Apr 2006, 16:45
Mesaje: 615
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
Ioan scrie:
Off topic:
cristina2012 scrie:
...multi ortodocsi se spovedesc, dar nu se impartasesc.
Eu aici as dori o explicatie scurta:
Spovedania la ortodocsi nu se incheie cu dezlegarea data de preot? Asta nu inseamna ca esti curatat de pacate, deci te poti impartasi?
Se poate (numi) spovedanie fara dezlegare?

Spovedania se incheie cu dezlegare de pacate, dar faptul ca ai fost iertat nu inseamna ca te poti si impartasi. Duhovnicul este cel care hotaraste cand, daca si de cate ori te poti si impartasi in urma unei spovezi. Anumite pacate mari (vrajitoria, uciderea, avortul, contraceptia, perversiunile) sunt iertate in momentul spovezii, dar se pastreaza o perioada de timp in care nu te poti impartasi. De regula in aceasta perioada se mai dau si alte canoane, post, rugaciuni, milostenie etc, este considerata o perioada necesara indreptarii, departarii de pacatul respectiv. Retinerea de la sf. impartasanie pentru o perioada de timp este un fapt mentionat in canonanele sf. parinti care sunt recunoscuti si de BC (Vasile cel Mare, Maxim Maturisitorul, etc). Perioada de canonisire se calculeaza incepand de la lasarea pacatului, nu de la momentul spovezii. De exemplu, daca cu 5 ani inaintea momentului spovezii ai facut un avort si de atunci plangi pacatul asta si nu l-ai mai repetat, nu va mai exista perioada de canonisire.


09 Aug 2010, 14:39
Profil YIM
Membru activ
Avatar utilizator

Membru din: 30 Iun 2010, 01:01
Mesaje: 93
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
cristina2012 scrie:
De exemplu, daca cu 5 ani inaintea momentului spovezii ai facut un avort si de atunci plangi pacatul asta si nu l-ai mai repetat, nu va mai exista perioada de canonisire.


Dar in cazul in care femeia pierde fara voie copilul, de ce sa da canon un an, aveti idee? Ca practic nu este vina ei: de ex sarcina extrauterina.. Normal canonul se da pentru indreptare, pentru ceva ce ai pacatuit, ori in acest caz femeia nu este de vina cu nimic.. N-am inteles niciodata motivul.

Mi-am adus aminte de aceasta dispozitie din Pravila Bisericeasca pe care o folosesc preotii ortodocsi pt a da canoane.


09 Aug 2010, 19:08
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 27 Apr 2006, 16:45
Mesaje: 615
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
nikolae.serban scrie:
Dar in cazul in care femeia pierde fara voie copilul, de ce sa da canon un an, aveti idee? Ca practic nu este vina ei: de ex sarcina extrauterina.. Normal canonul se da pentru indreptare, pentru ceva ce ai pacatuit, ori in acest caz femeia nu este de vina cu nimic.. N-am inteles niciodata motivul.


Nu am gasit niciodata o explicatie oficiala. Din ce am reusit sa mai retin de pe ici-colo imi dau si eu cu presupusul. Aceasta retinere pentru un an (nu stiu daca se si practica si chiar pentru un an, ci doar ca e mentionata) se datoreaza faptului ca este greu de stabilit daca in pierderea sarcinii femeia nu are si ea vreo vina. In cazul sarcinii extrauterine, e putin probabil sa aibe vreo urma de vina femeia, dar sunt cazuri in care aceasta nu se protejeaza cum ar trebui, se implica in multe activitati, face munca fizica, etc si aici este si vina ei, chiar daca fara voie. Spre exemplu stiu un caz al unei femei care era foarte muncitoare. Era in luna a 7-a, a stat putin in spital, i s-a zis sa aiba grija, sa nu faca efort mare, dar ea nu putea sta. S-a apucat singura de curatenie generala si zugravit casa (era singura) pentru ca, de, dupa ce venea copilul nu ar mai fi putut zugravi. A nascut prematur si a murit copilul.
Pe de alta parte, ar fi vorba de starea de ravasire, de revolta impotriva Lui Dumnezeu pe care un astfel de eveniment dureros o creeaza.

Poate e si un mod de a le motiva pe mame sa aibe mare grija de sarcina.


09 Aug 2010, 19:39
Profil YIM
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 14 Mar 2010, 19:44
Mesaje: 583
Mesaj Re: Sexul oral este un pacat?
Lăudat fie Isus!
nikolae.serban scrie:
Dar in cazul in care femeia pierde fara voie copilul, de ce sa da canon un an, aveti idee? Ca practic nu este vina ei: de ex sarcina extrauterina.. Normal canonul se da pentru indreptare, pentru ceva ce ai pacatuit, ori in acest caz femeia nu este de vina cu nimic.. N-am inteles niciodata motivul.

Mi-am adus aminte de aceasta dispozitie din Pravila Bisericeasca pe care o folosesc preotii ortodocsi pt a da canoane.
Aşa cum presupune şi Cristina, vina femeii este reliefată de imposibilitatea unei concepţii ireproşabile; altfel spus, în planul subtil(în care se vede şi aura) se poate observa că anumite fapte, atitudini sau concepţii din sufletul femeii au modificat starea generală a organismului mergând până aproape de a-i fi împiedicată(din voinţă divină) concepţia unei sarcini.

Femeia care a născut prematur a bagatelizat problemele sarcinii ei, adică a desconsiderat sarcina însăşi, deasupra căreia a pus... zugrăvitul.

Aşadar canonul este foarte corect. Realitatea trebuie înţeleasă, adică Voia Lui.

P.S. Off-topic!

_________________
Lăudat fie Isus!


09 Aug 2010, 21:20
Profil
Afişează mesajele de la anteriorul:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 66 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Următorul


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
cron
Realizat cu phpBB © phpBB Group.
Design Vjacheslav Trushkin.
Translation/Traducere: phpBB România