Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 86 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9  Următorul
Cât de cap al familiei e tatāl? 
Autor Mesaj
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 24 Iun 2006, 06:59
Mesaje: 5205
Locaţie: în afara Bisericii
Mesaj Aequalitas cara est
...

_________________
O, Timotei ! Păzeşte depozitul care ţi-a fost încredinţat de profanările inovaţiilor şi de atacurile falsei ştiinţe !

http://www.catehism.ro


Ultima oară modificat de Fortunatus pe 19 Ian 2007, 14:59, modificat 1 dată în total.

15 Iul 2006, 12:48
Profil WWW
Administrator
Avatar utilizator

Membru din: 16 Mar 2006, 16:44
Mesaje: 3471
Locaţie: Montreal, Canada
Mesaj 
Discutand strict despre "tatal - cap al familiei" si nu despre egalitatea sexelor, in general, opinia mea este urmatoarea:

Parintii, tatal si mama, sunt, impreuna, intru totul responsabili de buna "functionare" a familiei. Nici unul separat nu poate asigura pe deplin aceasta "buna functionare". De aici rezulta perfecta lor "egalitate".
Eu nu cred ca tatal are mai multe responsabilitati, puteri, sarcini decat mama si invers. Asa cum tatal este responsabil, in mod traditional, cu "aducerea painii pe masa", in conditiile in care femeia are capacitatile si posibilitatile de a castiga la fel de bine atunci de ce ar fi ea "scutita" de aceasta sarcina? Pe de alta parte, asa cum traditional, femeia este responsabila de "buna crestere" a copiilor si "tinutul casei", de ce nu ar fi si tatal responsabil cu lectiile copiilor, aspiratul, mancarea - de exemplu?
Fara a cadea in extremismul miscarilor feministe sau egalitariste, sunt convins ca numai o perfecta conlucrare a celor doi poate asigura rezultatul cel mai bun, in conditiile in care posibilitatile actuale sunt perfect egale. Indiferent cum motivam pozitia de "cap al familiei" al unuia dintre ei, explicatia ne conduce la "tatal face asta si mama face ailalta". Incercati sa inversati "tata" cu "mama" si spuneti-mi de ce nu ar merge? (sa exceptam nasterea, pentru care intradevar tatal are de "recuperat").


15 Iul 2006, 15:49
Profil WWW
Administrator
Avatar utilizator

Membru din: 14 Mar 2006, 10:23
Mesaje: 1479
Locaţie: Cluj
Mesaj 
De ce nu ar merge? Pentru că aşa este în natura familiei să aibă un cap (ce nu neagă egalitatea, atâta timp cât nu este confundată cu identitatea), iar acela este soţul/tatăl. Renunţarea la această poziţie, de către unii preoţi şi familişti este o aliniere la mentalitatea lumească, o alipire gravă, cu efecte deja vizibile.

Şi în pentarhie exista "primus inter pares" ;). În familie acesta este tatăl, primul între egali.

_________________
Imagine


15 Iul 2006, 15:55
Profil YIM WWW
Administrator
Avatar utilizator

Membru din: 16 Mar 2006, 16:44
Mesaje: 3471
Locaţie: Montreal, Canada
Mesaj 
radukn scrie:
De ce nu ar merge? Pentru că aşa este în natura familiei să aibă un cap (ce nu neagă egalitatea, atâta timp cât nu este confundată cu identitatea), iar acela este soţul/tatăl.

Nu pot sa inteleg. De unde aceasta axioma? De ce nu ar fi doi capi? Ca sa nu mai vorbim de foartele multele cazuri cand capul familiei (foarte obiectiv vorbind!) este mama...

radukn scrie:
Renunţarea la această poziţie, de către unii preoţi şi familişti este o aliniere la mentalitatea lumească, o alipire gravă, cu efecte deja vizibile.

Eu o vad doar ca pe o evolutie naturala a situatiei, in conditiile in care femeile au acum acces la toate posibilitatil barbatului. Nu vad unde este raul, cred ca pierd ceva...

De foarte multe ori, in foarte multe cazuri femeia are mai multa initiativa, mai multa scoala, mai multa "minte", mai multa putere. Ce altceva i-ar mai trebui ca sa aiba dreptul de "cap al familiei"?
Dar nu asta vreau. Eu cred ca doi capi "sincronizati" este cel mai corect si realist...


15 Iul 2006, 16:47
Profil WWW
Preot
Avatar utilizator

Membru din: 28 Mai 2006, 18:35
Mesaje: 2499
Locaţie: Ploiesti
Mesaj 
radukn scrie:
Şi în pentarhie exista "primus inter pares" ;).


Si in pentarhie [cel putzin] cineva nu accepta aceasta <definitie>...

[Chiar cel indicat a fi primus...dar inter pares :cry: ]

_________________
Cu iubire in Hristos,
Pr. Ivan O. Radu, Ploiesti - Prahova


15 Iul 2006, 16:48
Profil
Administrator
Avatar utilizator

Membru din: 14 Mar 2006, 10:23
Mesaje: 1479
Locaţie: Cluj
Mesaj 
Eu sincer nu ştiu să explic de ce 1 plus 1 face 2, şi nici de ce un lucru nu poate să aibă două capete, două conduceri. Nici Biserica Catolică nu are 2 Papi, nici statele nu au doi preşedinţi, şi acolo unde un concern este condus de o echipă există un şef. Atâtea forme de 2 capi, 3 capi, triumvirate şi altele au demonstrat "funcţionalitatea" de-a lungul istoriei. Eu sincer nu pot explica acest fapt prin însuşi faptul că este un adevăr elementar. Poate alţii mai cu dar pot explica cu adevărat.

Capul familiei nu se defineşte prin cine are sânge în vene, coloană vertebralp mai dreaptă, muşchi mai tari, creier mai mult, domină pe celălalt ş.a.m.d. Astea sunt modelele lumiste, la care spuneam că se aliniază mulţi creştină (fie prin dominare, fie printr-o identitate nenaturală între soţi). Capul familiei este definit de Dumnezeu, nu de cine avem noi impresia că este mai cocoş ori găină. Familia în plus este o Biserică domestică, de la Ioan Gură de Aur până la teologia Conciliului Vatican II şi apoi. Iar Biserica presupune Ierarhie, în care cel mai mare este cel care îi slujeşte pe toţi. Cu atâta marianism în Biserica Catolică, rolul mamei ne este atât de clar (sau mult mai clar), iar rolul tatălui îl pierdem în vedere... Mare păcat.

Părinte Ivan, vă rog lămuriri. Care primus nu acceptă definiţia?

O zi frumoasă tuturor! La noi în Cluj e soare, cu un vânt destul de tare totuşi.

_________________
Imagine


15 Iul 2006, 17:04
Profil YIM WWW
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 24 Iun 2006, 06:59
Mesaje: 5205
Locaţie: în afara Bisericii
Mesaj Natura discidiit
...

_________________
O, Timotei ! Păzeşte depozitul care ţi-a fost încredinţat de profanările inovaţiilor şi de atacurile falsei ştiinţe !

http://www.catehism.ro


Ultima oară modificat de Fortunatus pe 19 Ian 2007, 18:42, modificat 1 dată în total.

15 Iul 2006, 21:23
Profil WWW
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 02 Iul 2006, 16:49
Mesaje: 237
Mesaj 
Pe la mine, cei care sustin primatul barbatului in familie, de regula sunt etichetati drept lefebvristi sau cu simpatii lefebvriste.
Totul depinde asadar de pozitia (relativa) a punctului de vedere :wink:

si un articol care merita citit pina la capat, aduce o boare zefireasca din minunatul spirit "la zi" din biserica (catolica) de pe la mine:

http://dir.salon.com/story/mwt/feature/ ... dex.html?x


16 Iul 2006, 01:01
Profil
Administrator
Avatar utilizator

Membru din: 16 Mar 2006, 16:44
Mesaje: 3471
Locaţie: Montreal, Canada
Mesaj 
Adrian scrie:
Pe la mine, cei care sustin primatul barbatului in familie, de regula sunt etichetati drept lefebvristi sau cu simpatii lefebvriste.
Totul depinde asadar de pozitia (relativa) a punctului de vedere :wink:

si un articol care merita citit pina la capat, aduce o boare zefireasca din minunatul spirit "la zi" din biserica (catolica) de pe la mine:

http://dir.salon.com/story/mwt/feature/ ... dex.html?x

Excelent articolul dpdv al imaginii BC de aici. Si aproape totul ar fi in regula daca n-ar fi sfarsitul! :oops:
Sunt tare curios de reactiile prietenilor nostri din tara. :mrgreen:


16 Iul 2006, 03:53
Profil WWW
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 02 Iul 2006, 16:49
Mesaje: 237
Mesaj 
Ioan scrie:
Sunt tare curios de reactiile prietenilor nostri din tara. :mrgreen:


Ma astept sa fiu luat peste picior. Am publicat acum citeva luni niste articole pe forumul www.arcb.ro in cadrul unui subiect legat de liturghia tridentina. Am incercat sa prezint cu acea ocazie, pe baza de experienta ne/personala, parerea mea despre starea bisericii nord-americane (stare care la un moment dat aproape ca m-a facut sa-mi pierd credintza..) Am stirnit reactii dure, doldora de caritate crestina :lol: din partea unor membri ai acelui forum, persoane in mod clar virulent catolice... reactii reductibile la respingerea in bloc a ceea ce scrisesem, precum si refuzul orb de a admite faptul ca exista si o ipostaza tenebroasa a bisericii in alte parti ale lumii, care risca sa ajunga si prin tara mai devreme sau mai tirziu.. Contraargumentele au fost mai ales de tip "atac la persoana"... s-a insinuat sub diverse forme ca mint; ca dau vina pe conciliul V2 pina si pentru schimbarea climei (asta mi s-a parut chiar semi-amuzant), etc. De prisos sa mai adaug ca mi-este literalmente sila sa mai scriu ceva pe arcb.ro, desi am mai scris de vreo 2-3 ori, intre timp..

In fine, ce scrie doamna aceea pe salon.com are o legatura aproape directa cu acest subiect..


16 Iul 2006, 05:28
Profil
Afişează mesajele de la anteriorul:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 86 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9  Următorul


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 3 vizitatori


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
cron
Realizat cu phpBB © phpBB Group.
Design Vjacheslav Trushkin.
Translation/Traducere: phpBB România